Найсвіжіші дослідження по коронавірусу: що нам потрібно знати. Від щеплень до дезінфекції

Повторне інфікування: рідко, але небезпечно для інших

SIREN з Великої Британії провели дослідження щодо повторного інфікування ковідом серед 20 000 медпрацівників. Загалом реінфікувались менше 1% тих, хто переніс ковід раніше.

Дослідники прийшли до висновку, що після ковіду ризик знову захворіти (порівняно зі здоровими) знижується на 83% щонайменше протягом 5 місяців. 

Тобто можна говорити, що природний імунітет за своєю ефективністю порівнюваний з імунітетом після вакцинації.

Також дослідники встановили, що в повторно інфікованих осіб концентрація вірусу в носі та глотці може бути високою (тобто вони можуть спокійно заражати інших), навіть коли симптомів хвороби немає.

Скаржилися на появу симптомів 30% повторно інфікованих, і 78% тих, які захворіли вперше. Тобто, хоча частота реінфекцій низька, ті, хто хворіють повторно, вірогідніше заражатимуть оточуючих. До обмежень дослідження можна зарахувати те, що переважна більшість учасників – жінки до 60 років. Тобто цифри для загальної популяції можуть відрізнятись.

Що ми знали раніше:

Ще восени минулого  року було обмаль інформації в науковому середовищі. Здебільшого повідомляли про окремі одиничні випадки реінфекції. Вчені навіть схилялись до думки, що то були не повторні інфікування, а просто затяжна форма ковід, яка загострилась

Що це означає для нас:

Те, що, імовірно, природний постковідний імунітет є приблизно таким, як і поствакцінальний.

Тобто ми таки рухаємось природним шляхом до створення колективного імунітету. І ми його таки сформуємо в Україні, навіть якщо вакцинація і далі існуватиме на території неньки виключно у вигляді балачок. Але ціною тисяч життів. Тому таки краще вакцинуватись.

Тобто розмови про те, що перехворілих не треба вакцинувати, базуються не зрозуміло на чому. А всі перехворілі мають неухильно слідувати всім протиепідемічним заходам. Бо вони в один прекрасний день можуть спокійнісінько почати розносити ковід.

Вакцина діє й на спайкові мутації ковіду

Дослідження про нові варіанти коронавірусу, які зараз реєструють в Великій Британії та Південній Африці. Їх поєднує спільна спайкова мутація N501Y. Спайк – шип на поверхні коронавірусу, який допомагає йому пролізти в клітину.

Після вакцинації Файзерівською вакциною у досліджуваних створювались порівняні титри (концентрації) антитіл як до "звичайного" коронавірусу, так і до варіанту зі спайковою мутацією.

Що ми знали раніше:

Новий варіант коронавірусу почали реєструвати у Британії в листопаді минулого року. Тепер він поширився на всі континенти.

Епідеміологи Імперського Коледжу в Лондоні повідомляли, що цей варіант зі спайковою мутацією може на 50% краще передаватися між людьми.

Вчені побоюються, що розроблені на сьогодні вакцини можуть бути менш ефективними проти варіантів коронавірусу зі спайковою мутацією.

У січні 2021 розробники Novаvax повідомляли, що їх вакцина виявилась ефективною до Британського варіанту і малоефективною проти Південноафриканського варіанту коронавірусу. 

Що це означає для нас:

Ця новина досить оптимістична, бо дає надію, що вакцина (принаймні Файзерівська) буде ефективною проти варіанту коронавірусу, який зараз поширюється все більше і більше.

Однак оптимізм має бути стриманим.

По-перше, це результати клінічного дослідження. А нам ще треба переконатися, що вакцина діє в умовах реального світу (на її ефективність може впливати багато факторів, які не можливо відтворити, або врахувати в умовах кліндосліджень).

По-друге, вірус продовжує змінюватись. Постійно виникають нові мутації, тому епідеміологи мають їх відстежувати та аналізувати потенційні ризики, які ці мутації можуть створити.

Вплив вакцинації в Ізраїлі

Ізраїль – країна, яка найбільш систематично підійшла до вакцинації власних громадян. Кампанія у них почалася близько 7 тижнів тому. На сьогодні понад 90% всіх ізраїльтян віком 60+ вакциновані першою дозою.

І позитивні результати не забарилися: в цій віковій групі кількість нових підтверджених випадків ковід скоротилася на 41%, а частота госпіталізацій на 31%.

У молодшій віковій групі (59 років і менше) результати набагато скромніші – випадків менше на 12%, а госпіталізацій на 5%.

Тут якраз щепили поки що біля 30%. Всі цифри порівнювали між станом на середину січня та початком лютого 2021.

Що ми знали раніше:

Ми знали, що в кліндослідженнях вакцина Файзер показує понад 90% ефективності.

Але "польові умови" завжди відрізняються від експериментальних. На сьогодні – це найбільший приклад "реального" впливу вакцинації в окремій країні.

Що це значить для нас:

Очевидно, що найбільші успіхи вакцинації спостерігаються, коли держава систематично щеплює осіб із найвразливішої групи населення.

І хоча молодші люди отримали менше прямого зиску від вакцинації, стрімке зниження кількості госпіталізацій серед старшого населення означає зменшення навантаження на систему охорони здоров’я.

А, значить, меддопомога буде доступна більшій кількості громадян (молодшого віку зокрема). Отже, win-win ситуація для всіх.

Вірус не виживає на поверхнях так, як ми думали спочатку

Коронавірус все ж передається переважно повітряно-крапельним шляхом, а контактна передача через поверхні є рідкісною.

Все більше публікацій декларують цю точку зору. В одній із останніх публікацій в Lancet зазначається, що попередні уявлення про здатність вірусу довго виживати на поверхнях та передаватися через них – перебільшені.

Майже всі дані про це були отримані шляхом змодельованих лабораторних експериментів, які не відображали природні умови (концентрація вірусу була дуже велика, середовище, в яке був поміщений вірусний зразок, не давало йому висихати і т.п.). Натомість, під час аналізу даних, отриманих з природних умов, виявили, що шанс заразитися коронавірусом з заражених поверхонь складає 5 з 10 000 шансів.

Що ми знали раніше:

Від початку пандемії акцентували на знезараженні поверхонь за допомогою промивання та розпилювання дезінфекційних засобів.

До цього часу в рекомендаціях CDC та ВООЗ є застереження щодо можливості зараження через поверхні, попри те, що корпус наукових даних все більше суперечить такій позиції.

Що це значить для нас:

Інертність регуляторних органів зрозуміла: є побоювання, що скасування частини попередніх протиепідемічних рекомендацій може спричинити нерозуміння в громадськості та викличе сумніви щодо актуальних рекомендацій. 

Разом з тим, гроші, що витрачають на державному та комунальному рівнях на дезінфекцію поверхонь, є досить вагомою фінансовою інвестицією з незначним ефектом.

Більш вагомими втручаннями є покращення та модернізація систем вентиляції – оскільки саме поширення повітряно-крапельним шляхом є основним для коронавірусу.