У роботах Сергія Шкарлета є плагіат - визнав комітет з етики НАЗЯВО
Відповідне рішення ухвалили на засіданні 11 вересня, передає журналістка LIGA.Life з місця подій.
Звернення про плагіат надійшли від народної депутатки Інни Совсун, ГО "Трон" в особі Світлани Вовк (спільнота "Дисергейт"), Фундації регіональних ініціатив, і також прийшов лист від Секретаріату Уряду з проханням перевірити факти.
Уривки наукових робіт НАЗЯВО також надсилало на перевірку трьом міжнародним експертам: Крістіну Моріарті, професору етики і права, ліцензованому адвокату у США, який працює в міжнародній організації по академічній доброчесності, міжнародному чеському експерту Томашу Фольтинеку та польському експерту Кшиштофу Гутовському, експерту з питань піратства і плагіату, включеному у список Окружного суду у Варшаві. Уривки переклали для них англійською.
Усі троє іноземних експертів визнали, що в роботах Сергія Шкарлета є плагіат. Усі документи з порівняльними таблицями обіцяють невдовзі опублікувати на офіційному сайті агентства.
На засідання також прийшов адвокат Сергія Шкарлета Олександр Радченко. Він постійно перебивав голову Сергія Квіта, заявляв йому відвід: "У нього - конфлікт інтересів, бо у вас особисті неприязні відносити зі Шкарлетом, бо на зустрічі з ректорами в публічному просторі заявили, що Шкарлет каже неправду і перекручує факти".
Однак юридично він не мав таких повноважень, тож члени комітету вирішили не розглядати запит адвоката і продовжили засідання, коли він пішов.
Рішення комітету мають рекомендаційну силу. Комітет пропонує НАЗЯВО встановити плагіат у статтях.
Нагадаємо, що сам т.в.о. міністра освіти та науки Сергій Шкарлет заперечує, що у його роботах є плагіат. У листі до Українського Католицького Університету він пише: “В останні дні проти мене розпочато інформаційну війну. Влаштовуються пікети, “перфоманси”, флешмоби, на телебаченні – купа сюжетів, на сайтах – суцільні звинувачення, і ми чудово розуміємо, що ця робота кимось координується і фінансується”.
Він також запевняє, що ніколи не допускав плагіату або випадків академічної недоброчесності, бо вважає, що будь-хто, хто працює недоброчесно, не має права займатися наукою і називати себе науковцем.