В начале сентября стало известно, что новой главой Министерства культуры и информационной политики Украины могут назначить Юлию Федив. Она была первой руководительницей Украинского культурного фонда в 2018-2021 гг., директором ОО "Громадське телебачення" в 2021-2022 гг. и к недавнему времени — координатором UNESCO по вопросам культуры.

Подписывайтесь на полезный легкий контент в Instagram

Уже через неделю после первых новостей о кандидатуре Юлии Федив "Суспільне Мовлення" получило предложение разместить проплаченный материал против претендентки на должность министра культуры и информационной политики. Противники Федив апеллировали к незакрытому уголовному делу, которое против нее открыли в 2021 году. Производство касается нецелевого использования 57 млн грн во время работы исполнительным директором УКФ.

LIGA.Life спросила у Юлии Федив о нынешнем статусе дела, предложении возглавить Минкульт и приоритетах на должности в случае возможного назначения. Кого она пригласила в свою будущую команду и какой видит культурную и информационную политику Украины, узнавайте в интервью.

— Сегодня (интервью проводилось 20 сентября. — Ред.) стало известно, что вы завершили работу в UNESCO. Как это связано с возможным назначением на должность главы Минкульта?

Когда появилась информация, что я могу потенциально возглавить министерство, некоторые СМИ вообще писали, что назначение запланировано на ближайшее заседание Верховной Рады. Эта информация пошла в иностранную прессу, и руководительница UNESCO в Киеве обязана была сообщить руководству в Париже. Поскольку в этой ситуации много неизвестных, то с профессиональной точки зрения я решила уволиться. 18 сентября был мой последний рабочий день, и дальше, независимо от того, какое решение о моей кандидатуре примет Кабмин, в UNESCO я работать уже не буду.

— Почему?

Для UNESCO очень важным партнером является Минкульт, поэтому институт будет работать с любым министром, которого изберут. Но у меня есть определенные рамки, и не все кандидатуры на этот пост мне ценностно импонируют. Если я работаю где-то, то должна полностью отдаваться по полной и быть профессионалом в первую очередь.

— Какие варианты вы для себя рассматриваете, если назначение не состоится?

Я буду запускать собственное дело или искать другие проекты. Понятно, что сфера культуры и культурного менеджмента является для меня самой близкой. На мой взгляд, в этой сфере гражданское общество представлено неравномерно. В каждом из секторов культуры и искусства есть сильные общественные организации и ассоциации, которые могут представлять интересы отрасли совместно с государством и международными партнерами. Поэтому я думала о создании организации, которая помогала бы интегрироваться украинским культурно-художественным инициативам в европейские и международные проекты.

Другой ракурс, который я для себя рассматривала, — это сфера государственного управления. За год обучения в Сиракузском университете в США я получила много свежих знаний не только по созданию политик и написанию стратегических документов, но и по их реализации. Поэтому я думала о создании think tank — организации, которая исследовала бы публичную политику и помогала ее реализовывать.

— Недавно вы назвали имена людей, которых хотели бы видеть в своей команде в случае назначения на должность: это Антон Дробович, Соломия Боршош, Галина Григоренко, Александр Трегуб. Почему именно эти люди?

Для меня основным критерием выбора членов команды являются профессионализм, хорошая репутация, желание и опыт работы в государственном секторе. Почти у всех, кого я назвала, есть такой опыт. Соломия Боршош работает в Украинском институте, Антон Дробович возглавляет Украинский институт национальной памяти, Галина Григоренко была заместителем министра культуры и информационной политики. Александр Трегуб, CEO и соучредитель Projector, не имеет непосредственного опыта работы на госслужбе, но много сотрудничал с МОН и Минцифрой.

— Все они согласились?

Я говорила о том, заинтересованы ли они — все предварительно давали согласие или приняли к размышлению. Разумеется, решение принять трудно, потому что все эти люди где-то работают, и мое предложение еще достаточно аморфно. Мне как потенциальному руководителю приходится садиться на "шпагат": учитывать интересы и сообщества, и госсектора, и конкретных людей, которые готовы пожертвовать собой ради великого дела.

Я говорила с многими представителями гражданского общества, государственных и коммунальных учреждений. Но не все готовы идти на политический пост.

— Какие причины называли люди, которые не хотели идти на госдолжность в Минкульт?

Первое — это разочарование. Многие люди на разных этапах уже попробовали себя в госслужбе и разочаровались. Вторая причина — уровень заработной платы. Те, кто работают в сфере бизнеса или имеют собственное дело, понимают, что в случае работы на государственной должности они теряют в доходе. Не все могут себе это позволить. Ну и, наконец, третья причина — неопределенность ситуации, в которой я нахожусь. Возможно, если бы я уже занимала определенную должность и уходила с конкретным предложением, имела согласованную программу и видение развития министерства, то люди бы скорее давали согласие или отказ.

— Как вы видите развитие Министерства культуры и информационной политики под своим руководством?

Я вижу три краеугольных камня для моей будущей работы в министерстве: это управленческий вызов, секторальный и политический. Первое — создание положительного имиджа МКИП как работодателя. Нужно выработать стратегию, чтобы люди понимали, куда и зачем они двигаются. Как мне известно, некоторые отделы вообще "голые", поэтому надо набирать людей.

Далее — секторальный блок. Пока критическою является сфера сохранения культурного наследия. Это эвакуация объектов из зоны активных боевых действий, обустройство специальных хранилищ, наработка алгоритмов эвакуации для музеев и культурных институций. Это запуск реестров объектов движимого и недвижимого наследия, консервация и реставрация объектов, пострадавших в результате бомбардировки, фиксация преступлений РФ. Это сфера искусства и художественного образования — в частности обучение реставраторов. Это и возобновление конкурсных процедур в культурных институциях. В сфере информационной политики это противодействие дезинформации внутри страны и внешне, что предполагает сотрудничество с Министерством иностранных дел.

В конце концов политический блок. На мой взгляд, в Украине до сих пор нет понимания важности культурной и информационной политики. Эти две сквозные сферы, и они должны отражаться в госбюджете и формировании государственных политик. Культура — это не развлечение, она не может финансироваться по остаточному принципу. Это базис, на котором мы существуем как украинцы.

— Если говорить об общности культуры и информационной политики, какие еще министерства вы видите приоритетными для потенциального партнерства с Минкультом?

Минцифры, в кооперации с которым происходит создание реестров объектов движимого и недвижимого наследия. МОН, в ведении которого находятся многие музеи, культурные учреждения и научные институты. Мининфраструктуры, в кооперации с которым производится выдача разрешений на строительство. Это и МВД, и борьба с черной археологией, и сотрудничество с Минобороны и ВСУ. В качестве координатора по вопросам культуры UNESCO мы с партнерами обсуждали идею создания специальных отделов в войсках, которые будут фиксировать и оберегать объекты культурного наследия во время ведения боевых действий. В конце концов это Минэкономики, потому что нам нужно пересматривать тарифные сетки оплаты труда в сфере культуры.

Фактически, с каждым министерством можно найти точки соприкосновения. Они уже существуют, просто нужно сделать это сотрудничество системным, урегулированным и понятным для всех сторон. Не только для Кабмина, но и наших международных партнеров и общества.

— Что здесь может дать ваш опыт в UNESCO?

У меня есть контакты с офисом UNESCO, и я понимаю, как функционирует институт изнутри. Это 193 страны, каждая из которых через UNESCO может финансировать культуру и искусство, креативные индустрии и медиа. Если Минкульт будет качественно формировать так называемые проектные предложения и коммуницировать с организацией, мы сможем совместно реализовать и привлекать финансирование в культуру.

— Во время войны довольно часто финансирование культуры вызывает большие дискуссии, ведь большинство средств направляется на усиление обороноспособности страны. Как вы видите решение этой проблемы?

Если посмотреть проект бюджета на 2024 год, то расходы на культуру и информационную политику составляют  0,34% всего госбюджета. Цифры говорят сами за себя. Но на мой взгляд, деньги — это не основное, чего не хватает в сфере культуры и информационной политики. Не хватает качественной координации и открытой коммуникации. Необходимо понимание, для чего культура и информационная политика, какова наша государственная стратегия в этих двух сферах, какие приоритеты мы ставим на период военного положения и послевоенного восстановления Украины. Когда это все будет четко прокоммуницировано с экспертной средой и налогоплательщиками, думаю, вопросов будет меньше.

— Во время встречи с фракцией "Голос" вы узнали, что депутатам разослали материалы уголовного дела, возбужденного против вас в 2021 году. Как считаете, может ли это повлиять на решение о вашем назначении на должность?

Увидим, как будут развиваться события. Пока мне трудно это комментировать, потому что решения всегда принимаются с учетом всего массива данных о том или ином кандидате. Другой вопрос, к кому будет большее доверие и на чем оно будет формироваться.

Моя позиция: я действовала честно и моя совесть чиста. А все остальное – на совести тех, кто против меня заказывает "джинсу" на "Суспільному". У меня есть юристы и правда на моей стороне. Соответственно, я буду бороться до конца, потому что это моя репутация, и она для меня очень важна.

— Какова ваша цель при назначении министром культуры и информационной политики?

Для меня должность — это не самоцель. Как и тогда, когда я подавалась на конкурс УКФ, так и сейчас, моя цель — это развитие украинского государства. Жизнь коротка, поэтому ориентироваться на деньги, по моему мнению, не логично. А если должность помогает реализовать изменения и как минимум стать медиатором между гражданским обществом и органами государственной власти, чтобы сдвинуть определенные вопросы, — это для меня честь. Потому я согласилась.