Медиа критикуют артистов и наоборот. Как работает музыкальная критика в Украине

За полтора года полномасштабной войны в музыкальной индустрии Украины произошли существенные изменения. В поле зрения появились новые украинские исполнители, а слушатели наконец-то открыли для себя имена артистов, которые годами пытались быть замеченными.

Ориентироваться в массиве новой музыки стало труднее. Так что медиа, критики и обозреватели предлагают слушателям свою экспертизу. Они охотятся за новыми именами, критикуют и хвалят артистов за музыку, действия или слова. Издание "СЛУХ" и Ikla пишут обзоры творчества KALUSH и SKOFKA, а музыканты на это реагируют: кто-то сдержано, кто-то – остро.

Создается впечатление, что коммуникация между артистами и медиа приобретает очертания полноценной музыкальной критики. Но так ли это действительно? LIGA.Life пообщалась с представителями индустрии и узнала, существует ли в Украине музыкальная критика, как на нее реагируют артисты и не мешает ли объективности медиа тесная коммуникация с лейблами.

Музыкальная критика и личное мнение

Главный редактор издания LiRoom Алексей Бондаренко отмечает: нужно разделять музыкальную критику в ее каноническом понимании и критику популярной музыки. Первая присутствует в академиях и монографиях, а вторая – на страницах музыкальных медиа и блоггеров.

"У нас есть несколько изданий, которые систематически пишут такие обзоры, есть люди, которые ведут соответствующие каналы или страницы. Поэтому музыкальная критика в широком смысле в Украине есть. Достаточно ли ее? Нет. Качественная ли она? Зависит от конкретного кейса", – объясняет он.

По словам Бондаренко, критика не может быть объективной, потому что всегда есть наслоение личного мнения и опыта автора. Однако артистам следует различать факты и суждения, чтобы соответственно на них реагировать.

"Если нам не нравится новый трек артиста – это субъективное мнение, исполнитель может вступать в дискуссию. А если мы говорим о факте, то артист должен его признать или указать на ошибку журналистов. Недавно мы выпустили материал об исполнительнице Gezweirdo. Мы указали, что она исполняла песни на русском и выпускала треки во "Вконтакте" после полномасштабного вторжения. Но артистка заявила, что мы – хейтеры, а материалы проплачены. Хотя там были только факты", – добавляет главный редактор LiRoom.

В тексте говорится, что редакция пыталась узнать у певицы больше о ее карьере, но та отказалась от интервью. Однако главный редактор издания Rap.ua Миша Правильный считает, что в этом случае LiRoom сразу не дали шанс артистке. По его мнению, в материале наряду с фактами о русскоязычных песнях и релизах во "Вконтакте" дают информацию о сотрудничестве с саунд-продюсером Вадимом Алхутовым и агентством oddee music, которое автоматически воспринимается как нечто плохое.

"Эту статью написали так, чтобы не дать шанса артистке. Там нет другой точки зрения, а нейтральные факты представляются как плохие. Поэтому это не критика, а манипуляция на самом популярном треке в Украине прямо сегодня", – объясняет он.

Основатель проекта Bezodnya Music Макс Нагорняк считает, что в Украине постепенно появляется адекватная музыкальная критика. По его мнению, ее все еще недостаточно, но ситуация улучшается.

"Сейчас это скорее критика музыкальных медиа по поводу социальной или гражданской позиции артиста и его погрешностей в релизах. Мы критикуем Потапа, KALUSH или кого-то другого за неуместные слова в песнях, а не за саму музыку. Происходит подмена понятий, но я думаю, с годами эта критика выкристаллизуется", – комментирует блоггер.

Критика в тесной музыкальной тусовке

Музыкальная индустрия в Украине только развивается, поэтому практически все медиа, обозреватели, артисты и менеджеры знают друг друга. Это, по мнению Миши Правильного, влияет на беспристрастность критиков:

"Конечно, никто тебе прямым текстом не запретит критиковать, но подсознательно ты можешь сглаживать какой-то негатив. Именно поэтому лейблы и продюсеры часто ищут точки пересечения с медиа".

В качестве примера он приводит сотрудничество издания "СЛУХ" и агентства Pomitni (бывшее название – Mozgi), а также собственный опыт написания статей для лейбла ENKO. Во время работы с Иваном Клименко в работу редактора Rap.ua никто не вмешивался, но он все же чувствовал, что не мог быть полностью объективным.

О подобной проблеме рассказывает и главный редактор журнала Ikla Рома Гений. Он отмечает: редакция имеет пристрастное отношение к определенным артистам или темам, поэтому обычно пытается о них не писать. Если же это касается собственного канала Ромы, то он делает ремарку о своей необъективности.

А вот Макс Нагорняк считает, что личную и рабочую коммуникацию можно разделять. Конечно, бывают случаи, когда артисты и их менеджеры обижаются после критических публикаций. Но музыкальный обозреватель пытается этого не учитывать.

Кто, как и зачем критикует артистов?

В конце 2022 года в сторону артистов лейбла ENKO звучало немало критики. Издание "СЛУХ" опубликовало колонку под названием "В чем ценность творчества KALUSH и SKOFKA", а Ikla выпустили субъективный пост "Почему Калуш окончательно за#бал". Это лишь несколько примеров, но они показательны.

Главный редактор Ikla Рома Гений был автором критического поста о Kalush. Он рассказывает, что издание долго планировало сделать материал о шароварщине в музыке. Когда KALUSH и SKOFKA выпустили песню "Батьківщина" с резонансной строкой о свободе – это стало финальной каплей.

"Для нас важно быть искренними и иметь характер. Поэтому чисто с журналистской точки зрения этот пост не был объективным. Но он точно привлек внимание к проблеме. Как следствие, SKOFKA выпустил трек, где вспоминает нас и всех, кто выступал с критикой. И этот трек действительно лучше тех, что я слышал от него. Поэтому публикация дала положительный эффект", – утверждает главный редактор Ikla.

Он не считает эту публикацию музыкальной критикой. Скорее аргументированным выражением субъективного мнения, которого, говорит автор, не хватает музыкальным медиа и обозревателям.

"Те же "СЛУХ" и Bezodnya Music безразборным потоком рекомендуют все, что вышло. Я уверен, это не сработает, ведь теряется ценность рекомендаций. Поэтому обязательно должно быть какое-нибудь оценочное суждение", – объясняет Рома Гений.

В то же время заместитель главного редактора "СЛУХ" Данило Панимаш считает публикации о творчестве KALUSH и SKOFKA примерами музыкальной критики, вызвавшей активное обсуждение. По его мнению, эти тексты показали смыслы, которые могли быть скрыты от рядового читателя и слушателя, а артистам указали на то, что они делают хорошо или, в случае с упомянутыми исполнителями, плохо.

"Состоялась дискуссия с читателями и менеджментом артистов. Последние продемонстрировали непонимание работы медиа, писав автору материала что-то вроде: "Почему вы нас постоянно критикуете?", и в итоге обиделись", – добавляет он.

По словам Данила Панимаша, в идеальном мире коммуникация между медиа и музыкантами может быть эффективной. Но для этого авторы должны обладать достаточными знаниями и мастерством, чтобы аргументировать критику, а менеджеры, продюсеры и артисты – не обижаться, а быть благодарными, прислушиваться и менять свое творчество.

Как артисты реагируют на критику?

Основатель ENKO Иван Клименко рассказывает, что реакция артистов лейбла на критические материалы зависит от самих исполнителей и конкретных статей. По его мнению, одни публикации содержат меткие замечания, а другие только раздутую и безосновательную критику. Поэтому нельзя говорить, что все материалы остаются без внимания.

"Влияет ли это на артистов? На совсем небольшой процент – да. Потому что нам важно прислушиваться к людям и коллегам по цеху. Я не могу сказать, что такая критика полностью меняет стратегию или подход к музыке. Но если мы считаем, что это адекватная и объективная критика, то, конечно, прислушаемся", – объясняет Иван Клименко.

Впрочем, добавляет он, каждый артист реагирует на критику индивидуально и не согласовывает свои ответы с лейблом. Например, Олег Псюк из группы KALUSH редко отвечает, артист SKOFKA посвятил критикам целую песню "Хто такий SKOFKA?".

"Очень часто критика бывает однобокой, артисту никто не задает вопрос, никто не пытается рассмотреть проблему с двух сторон. Поэтому есть много субъективных и спекулятивных моментов. Такие публикации направлены на то, чтобы сделать хайп, а не решить ситуацию конструктивно", – комментирует он.

Как сделать критику экологичной?

По мнению обозревателей и представителей музыкальных медиа, артисты часто прислушиваются к критике, поэтому важно не фокусироваться только на недостатках. В частности, вспоминает Макс Нагорняк, после критических выпусков или сообщений ему часто звонят по телефону менеджеры исполнителей и спрашивают, что именно не нравится и почему.

"Я по образованию режиссер, поэтому часто подчеркиваю неумение артистов выступать вживую. Были случаи, когда в дальнейшем это влияло на их следующие концерты: исполнители исправляли свои ошибки, совершенствовали выступления или подачу на сцене", – объясняет он.

Алексей Бондаренко считает, что цель музыкальной критики – направлять рынок к развитию, поэтому в публикациях важно подчеркивать и хорошее:

"Раньше критика была подсказкой, какой альбом приобрести в музыкальном магазине. Сейчас модель потребления совершенно другая, доступ к музыке неограничен. Поэтому музыкальная критика в Украине выполняет другую функцию – анализирует рынок и направляет его к развитию".

В то же время Миша Правильный считает, что критика больше нужна именно молодым исполнителям –тем, кому важен фидбек, и кто будет прислушиваться к советам.

"В большинстве случаев журналисты не пишут о ноунеймах, потому что это не дает больших охватов. Но оценивать и писать рецензии нужно именно на молодых артистов, которые только делают свои первые шаги. Это откроет украинцам новые, неизвестные до сих пор имена", – объясняет он.