Наперегонки со временем. Как сохранить старинные дворцы и все ли их нужно спасать

Более 130 000 объектов культурного наследия Украины сегодня состоят на государственном учете. Среди них предметы, связанные с историческими событиями, памятные места и достопримечательности. Более 550 объектов, по данным Министерства культуры и информационной политики, были разрушены российскими войсками с начала полномасштабного вторжения.

Но у украинских памятников истории и культуры есть еще один враг — время и безразличие людей. Особенно разрушительны они для объектов жилищного назначения, которые десятилетиями остаются без присмотра. Пока невозможно точно сказать, сколько старинных дворцов и усадеб находятся в разрушенном или аварийном состоянии, ведь даже общее количество таких объектов неизвестно. Впрочем, ежегодно доля заброшенных памятников растет.

Мы попытались углубиться в эту тему и узнать, в каком состоянии сегодня находятся старинные украинские дворцы, каковы перспективы их сохранения и все ли объекты можно и нужно спасать. Об этом LIGA.Life рассказали исполнительный директор украинского национального комитета Международного совета по охране памятников и исторических мест (ICOMOS) Елена Сердюк и основательница инициативы "Спадщина UA" Анна Гаврылив.

Отсутствие государственного учета

В Украине нет отдельной статистики по количеству старинных дворцов и усадеб. На сайте МКИП можно найти реестр недвижимых памятников Украины национального значения, среди которых есть 18 объектов с названием "дворец" и 20 "усадеб". Впрочем, реальное количество таких сооружений превышает эти цифры.

"Таких усадеб и дворцов в Украине невероятное количество. Состояние объектов совершенно разное: от остроаварийного, когда сооружение разрушается или полностью уничтожено, до эксплуатации в качестве учебного заведения или культуры. В свое время Научно-исследовательский институт памятникоохранных исследований, который я возглавляла, разработал комплексную программу и концепцию сохранения замков и деревянных храмов Украины. Но до усадеб и дворцов руки не дошли, в Минкульте изменилось видение и все осталось на уровне локальных исследований", — рассказывает исполнительный директор украинского национального комитета ICOMOS Елена Сердюк.

По ее словам, сегодня в Украине не существует ни одного дворца или усадьбы, которые сохранили бы свою первоначальную функцию и владельца. В основном такие объекты находятся в государственной собственности и просто приходят в упадок, используются как медицинские или учебные заведения, помещения для местных администраций и лишь изредка — как музеи. Среди наиболее известных музеефицированных комплексов — усадьба Григория Тарновского в селе Качановка в Черниговской области (70-е годы XVIII века) и усадьба Хоецких в селе Самчики в Хмельницкой области (начало XVIII века).

В то же время, отмечает Елена Сердюк, использование дворца или усадьбы исключительно как музея является большой иллюзией:

По мнению исполнительного директора украинского национального комитета ICOMOS, для понимания того, как можно использовать старинные здания, сначала необходимо провести инвентаризацию, взять сооружения на учет и проанализировать созданные реестры. Следующий и главный принцип — сохранение и реставрация объекта. Только потом можно говорить о потенциальном функциональном предназначении здания.

"Дворцы и усадьбы имели жилищную функцию. В Австрии после Второй мировой войны старинные замки продавали за один шиллинг, лишь бы в них жили и здания не превращались в руины. Возможно, нам тоже стоило сделать что-то подобное. Но я вижу, что такие сооружения в первую очередь являются знаковыми, они являются маркерами территорий и могут войти в различные формы сохранения как объекты всемирного наследия UNESCO или просто как туристические магниты", — добавляет она.

Такие старинные сооружения, по словам Елены Сердюк, могут быть не только центрами культуры, но и научно-технического развития. В частности, имение Симиренко в селе Млиев Черкасской области (1855 год) может стать центром исследований растительности и технологий культивирования новых сортов, так же, как парк "Софиевка" в Умани стал базой для научной работы по дендрологии, паркостроительству и садоводству.

Приватизация и контроль

В марте 2023 года основательница инициативы "Спадщина UA" Анна Гаврылив приобрела на аукционе Фонда госимущества столетний дворец в селе Деражня в Хмельницкой области. Там проводятся работы по юридическому и физическому упорядочению сооружения и территории памятника, дальнейшее назначение сооружения будут обсуждать с инвесторами.

По мнению Елены Сердюк, приватизация старинных дворцов и усадеб в определенной степени может решить проблему с разрушением таких объектов, ведь позволит привлечь негосударственное финансирование для восстановления сооружений.

"В Хмельнике в Винницкой области есть дворец графа Ксидо, который сегодня невозможно отреставрировать, потому что на это необходимо огромное финансирование. Поэтому приватизация и привлечение инвестиций в восстановление памятников может быть выходом. Но ровно до тех пор, пока мы знаем, какая функция будет закладываться в том или другом объекте. Я считаю хорошей идеей, что Фонд госимущества проводит подобные торги, но без Министерства культуры такие вещи делать не стоило бы", — отмечает исполнительный директор украинского национального комитета ICOMOS.

Она считает, что Министерство культуры и информационной политики должно сформировать глобальное комплексное видение будущего дворцово-парковых комплексов Украины с пониманием дальнейшего использования каждого из них. Это поможет не только сохранить наследие, но и развивать его.

В то же время основательница инициативы "Спадщина UA" Анна Гаврылив отмечает, что сегодня в Украине формируется рынок культурного наследия и в ближайшие несколько лет многие дворцы могут снова получить частных владельцев.

"Большинство замков и дворцов до национализации были чьей-то частной собственностью — кто-то их создавал и инвестировал в них средства, вкладывал душу, рожал и растил там детей. Хозяева использовали эти сооружения так, как считали нужным. Поэтому когда здание снова получает частного владельца, важно обеспечить хозяину право использовать имущество по своему усмотрению с уважением к законодательству, кроме случаев, когда ограничение функции прописано в условиях приватизации или охранных соглашениях", — объясняет она.

По ее словам, сегодня в обществе преобладает мнение, что единственная правильная функция старинного здания — это музей, иначе объект будет потерян. Но Анна Гаврылив утверждает: это не так.

"Нет необходимости обустраивать музеи в каждом селе. Позвольте инвесторам реализовать их законное право выбрать функцию самим, ведь они и так оказывают огромную услугу стране, идя на подобные инвестиции. Следует понять, что как бы ни использовался объект, он всегда будет выгоден для общины или государства: бремя содержания здания переложат на плечи частного собственника, а бюджет общины будет наполняться за счет налогов на недвижимость и арендной платы за землю. В конце концов, будут созданы дополнительные рабочие места для местных жителей, а ухоженная территория или здание станут украшением и гордостью для общины, — отмечает основательница инициативы "Спадщина UA".

Борьба за сохранение памятников или против разрушения

По словам Анны Гаврылив, одной из причин упадка старинных дворцов и усадеб в Украине стал переход таких объектов в государственную собственность после обретения независимости в 1991 году. Это, по ее мнению, создало ощущение коллективной собственности, а значит — коллективной безответственности, когда значительная доля объектов не имела конкретного балансодержателя, пользователя, назначения и, соответственно, бюджета.

"Удивительно, но факт: в советские времена все ценные исторические сооружения были национализированы и имели свои функции. Где-то открывали музеи, больницы, санатории и профессиональные училища, а кому-то повезло меньше. Например, в помещениях дворца Реев в Ивано-Франковской области в свое время устроили свинарник, а в подвалах дворца в Подгорцах во Львовской области — рыбное хозяйство. Но несмотря на все, над сооружениями был контроль: за ними ухаживали, отапливали, осуществляли кое-какой ремонт. Это помогло большинству объектов дожить в достаточно сносном состоянии до времен независимости", — рассказывает Анна Гаврылив.

По ее мнению, коллективизация и десятилетия проживания в Советском Союзе убили у общества чувство частной собственности и стерли границы "мое-чужое". Поэтому в 1990-х годах заброшенные замки и дворцы, расположенные в малых общинах вдали от областных центров, стали лакомыми кусками для местного населения как источники безвозмездной добычи стройматериалов.

"Бесхозные здания после пяти-десяти лет недосмотра начинают разрушаться стремительно и безвозвратно. Есть практика "первого разбитого окна": если первое окно разбито и никто в ближайшее время его повторно не застеклил, то за следующие полгода почти гарантировано большинство окон будут повреждены. В результате начнется разрушение здания", — объясняет основательница проекта "Спадщина UA".

На сохранение памятника, отмечает Анна Гаврылив, также влияет осведомленность местной общины. Сегодня широкая общественность больше интересуется историей Украины, памятными сооружениями малой родины и архитектурным достоянием. Еще семь лет назад, когда команда проекта только начинала свою работу, жители населенных пунктов  Львовской области, рядом с которыми были расположены старинные замки и дворцы, даже не догадывались о прошлом этих объектов.

"Когда мы спрашивали у местных, как проехать к тому или иному объекту во Львовской области, то в Поморянах жители не знали, где замок, но знали, где "училище". В Роздоле никогда не было дворца, зато все знали путь к "санаторию", в Смерековке реагировали на "школу", а в Подгорцах на "рыбхоз". Очевидно, что осознание, что рядом дворец, который может стать визитной карточкой общины, влияет на принятие решения, помогать ли ему разрушаться или спасти", — объясняет эксперт.

Совершенно иная ситуация с замками, дворцами и другими объектами культурного наследия в городах, добавляет Анна Гаврылив. Часто такие сооружения расположены в хороших локациях и имеют большую прилегающую территорию, которая является лакомым куском для застройщиков. Как следствие, некоторые достопримечательности могут преднамеренно доводить до аварийного состояния, чтобы в будущем их снести, а на этом месте построить новый жилой комплекс. Среди таких примеров — дворец Ханенко в Киеве и вилла "Люсия" во Львове.

Все ли достопримечательности нужно восстанавливать?

В настоящее время старинные дворцы и усадьбы в разных областях Украины имеют разное состояние. Где-то здание можно отреставрировать за реальную сумму и использовать в будущем для получения прибыли, а есть сооружения, восстановление которых может быть дорогостоящим и неоправданным.

"Стратегические объекты, имеющие достаточную сохранность, высокую культурно-историческую ценность и туристический потенциал, который поможет вернуть инвестиции, следует восстанавливать. Но те, что имеют значительные потери, — не целесообразно и с финансовой позиции, и с ценностной. Ведь довольно часто в таких сооружениях большая часть аутентики уже утрачена, а все остальное является репликой, муляжем или бутафорией", — объясняет Анна Гаврылив.

Она обращает внимание на существование практики "красочных руин", когда в значительной степени утраченные объекты культурного наследия просто консервируют, а вокруг них создается инфраструктура гостеприимства и благоустраивают территорию. Таким образом, разрушенные дворцы делают туристически привлекательными для посетителей.

"В этом контексте очень интересно познакомиться с опытом британского фонда National Trust, который имеет в своей собственности более 400 объектов культурного наследия: от сельских тысячелетних домов до замков, дворцов и аббатств. Значительная часть из них находятся в стадии руин, однако это абсолютно не мешает им быть экономически эффективными и наполнять казну и фонда, и королевства", — добавляет она.