Речник Зеленського пожартував з монументом Вашингтона у США. Його критикують. Чи є за що
Днями соцмережі спочатку шукали підтвердження, чи фото прессекретаря Володимира Зеленського Сергія Никифорова у Вашингтоні – не фотошоп. А потім, переконавшись, що ні – критикували його витівку. Утім, дехто ставав на захист Никифорова з аргументом, що політики не мають бути з "нудними обличчями".
LIGA.Life попросила доцента Інституту міжнародних відносин, кандидата наук Романа Петюра пояснити, чи справедливо критикують речника президента і де межа, коли такій людині можна вдаватися до жартів.
Соцмережі: Людина, яка обіймає таку посаду, не має права публікувати такі фото
Роман Петюр: Згоден. Це людина, яка має висвітлювати і коментувати все, що відбувається з делегацією і насамперед з першою особою, головою делегації під час візиту.
Це фото створило зайві меседжі. Зеленський – представник шоу-бізнесу, усі знають його бекграунд. І за це його критикують: деякі дії, недосвідченість, пов’язують з тим, що він не має політичного досвіду. Більше того, іноді його образливими словами називають.
А таке фото його прессекретаря посилює негативний контекст образу глави держави. Публікація цього фото посилює несприйняття української влади, керівництва, ніби це щось несерйозне.
Читайте також: Вишиванка чи косоворотка? Чому сорочки Зеленських – невдалий вибір. Пояснює етнологиня
Соцмережі: Посада Никифорова не дозволяє особистому блогу бути особистим
Роман Петюр: Це публічна особа, тут не може бути жодних компромісів. На прессекретаря президента поширюється уявлення про імідж держави і зокрема глави держави.
Якщо у нього є сторінки, де він викладає особисту інформацію, – вони мають бути закритими. Тут однозначно.
(На інстаграм-сторінці Никифорова стоїть позначка "Особистий блоґ". – Ред.)
Соцмережі: Никифоров образив монумент Вашингтона. Громадянин США на його місці міг би загриміти за ґрати через наругу над держсимволами
Роман Петюр: Поняття наруги над державними символами є. Утім, я не готовий прокоментувати щодо законодавства США.
Цейс монумент відомий і звісно, що він там встановлений не заради жартів над ним. Уявіть, якби біля обеліску, де могила невідомому солдату, теж так хтось би пожартував.
Тому навіть не будучи знайомими з законодавством, це можна пов’язати з образою почуттів, які асоціюються з меморіалом. Тому це справедлива критика.
Довідково: Монумент Вашингтона – обеліск в західній частині Національної алеї у Вашингтоні (США), зведений на честь першого президента США Джорджа Вашингтона. Шанований як "батько країни" і лідер, який "перший на війні, перший в мирі та перший в серцях співвітчизників", Джордж Вашингтон вважається найвизначнішим військовим і політичним лідером США з 1775 року до 1797-го.
Соцмережі: У Білому домі це точно помітять
Роман Петюр: Не думаю, що тут буде якась реакція. Є речі більш суттєвого порядку – це ставлення до України і української делегації загалом. Тому не думаю, що цей окремо взятий випадок щось суттєво змінить. У нас імідж і так достатньо непривабливий: і з погляду протокольної частини, і з погляду політичної.
Соцмережі: Він що, не людина? Не має права жартувати? Чи всі політики мають бути тільки з офіційним обличчям?
Роман Петюр: Людина в закордонному відрядженні – на роботі. Тут ще один негативний меседж є. Володимира Зеленського не вперше критикують, що він організовує поїздки за кордон не так з діловою метою – наприклад, Катар, Оман – а як політичний туризм. І коли члени його команди в робочій обстановці, в період закордонного відрядження, дозволяють собі організовувати дозвілля таким чином і виставляти це публічно – це неприпустимо.
Яким може бути вихід з ситуації
Роман Петюр: Наведу приклад – ситуацію під час прийому Азербайджанської делегації на чолі з президентом Ільхамом Алієвим у Києві, яку приймав Янукович. Під час офіційної церемонії зустрічі на Банковій глава почесної варти рапортував перед лідерами держав і махнув шаблею так, що зачепив свою фуражку. Фуражка злетіла, але він її підхопив шаблею і вона почала зверху вертітися.
Це, звичайно, була помилка. Він просто не відпрацював цей рух шаблею, нічого такого не повинно було статися. У підсумку, його звільнили. Він позбувся робочого місця за цей прокол.
Якби команда Офісу Президента була дійсно налаштована на серйозність, на роботу, то така поведінка, така публікація була б приводом для звільнення.
Підписуйтесь на LIGA.Life в Facebook: тільки корисна інформація для українських родин
